di Maria Gabriella Gatti*

 

“Chiesa e pedofilia, il caso italiano”, il secondo libro che Federico Tulli  dedica al tema della pedofilia, assume un particolare significato nell’attuale contesto politico-culturale: esso solleva un problema che, come la polvere, qualcuno vuole nascondere sotto il tappeto. Potenti consorterie e congreghe ecclesiastiche tendono a mascherare una verità che nessuno sembra voler vedere fino in fondo e che invece Tulli inesorabilmente riporta alla comprensione e consapevolezza di tutti. La Chiesa cattolica ha preteso che i suoi ministri venissero trattati in modo speciale anche quando si sono macchiati di crimini abominevoli, reiterandoli con una serialità che rimanda a personalità mostruose se non a vere e proprie forme di malattia mentale. Perché il Vaticano ha agito e agisce in totale disprezzo dell’infanzia, difendendo e occultando i misfatti di coloro che la violano? Qual è il nucleo dottrinario e ideologico che è a fondamento di una politica di mistificazione e depistaggio? 

 

La situazione attuale, in cui sembra che l’opinione pubblica mondiale abbia aperto gli occhi sul problema della pedofilia nella Chiesa di Roma, modificando rispetto al passato il proprio sentimento e atteggiamento verso i bambini, è il punto di arrivo di un lungo percorso. «La storia dell’infanzia è un incubo dal quale solo recentemente abbiamo cominciato a svegliarci». Così si esprimeva lo storico Lloyd deMause, convinto del fatto che più indietro noi andiamo nella storia e più è probabile che ci imbattiamo in bambini uccisi, abbandonati, terrorizzati e sessualmente abusati. Alcuni studi antropologici, come quello di Marvin Harris, sembrerebbero avvalorare la tesi di deMause. Per questi autori è verosimile, infatti, l’ipotesi che i nostri progenitori della Preistoria siano stati ‘assassini nell’Eden’ in quanto, oltre agli aborti spontanei e alla mortalità infantile, l’unico modo per mantenere stazionaria la crescita della popolazione, perché fosse adeguata alle risorse, era il sacrificio dei neonati. I ‘grandi artisti’ del Paleolitico sarebbero stati infanticidi per necessità di sopravvivenza. Non avevano scelta o si ipotizza che la razionalità avesse preso il sopravvento sulla dimensione affettiva della donna e del bambino? 

 

Già Charles Darwin aveva associato la comparsa dell’uomo nella scala evolutiva con il figlicidio. «I nostri primitivi antenati semi-umani non avrebbero praticato l’infanticidio […] dato che l’istinto degli animali inferiori a noi non è mai giunto a una perversione tale da distruggere regolarmente la propria prole». Le testimonianze del figlicidio in epoca preistorica non depongono però a favore dell’ipotesi di una originaria natura perversa e violenta dell’essere umano, come sembra suggerire Darwin e come successivamente sosterrà Sigmund Freud. Infatti, la presenza di manufatti artistici e opere parietali nelle grotte o en plein air, come a Chauvet in Francia o a Foz Côa in Portogallo, sono prove inconfutabili della presenza di un pensiero irrazionale agli albori della civiltà, non riconducibile alla logica dell’utile immediato e della sopravvivenza. 

Al contrario, tale presenza è indicativa del fatto che la relazione madre-bambino, peculiare dell’uomo, doveva avere elementi psichici e affettivi intensi e prolungati nel tempo. Nei miti greci l’eroe, a partire dalla sua nascita, è minacciato di morte o di abbandono da parte del padre che non accetta l’identità irrazionale del bambino, dopo aver annullato la donna: Edipo, che pure riesce a sfuggire alla morte, diventa come il padre. Il parricidio sarebbe solo una reazione rispetto a una tendenza più primitiva del figlicidio che Laio aveva cercato di mettere in atto.

 

Nel periodo della classicità greca l’abuso sessuale, da parte di insegnanti e pedagoghi, nella paideia filosofica era molto frequente e interessava, nonostante esistessero talvolta espliciti divieti come in Atene, bambini anche al di sotto dei 10-11 anni. Nel monoteismo ebraico il figlicidio è un atto fondante, come nel caso dell’ingiunzione di Dio ad Abramo di uccidere suo figlio Isacco. Lo stesso Abramo abbandonò nel deserto il figlio avuto da un’altra donna. Il sacrificio del figlio corrispondeva all’uccisione della propria realtà interna affettiva, per sottomettersi a una dimensione astratta e trascendente. La parola usata nel Nuovo Testamento per inferno è Geenna, corruzione dell’espressione Ge-innom. Arnaldo Rascovsky, nel suo “Il figlicidio” del 1974, dice: «Innom è una valle esistente vicino a Gerusalemme, schernita dai profeti come il posto in cui si uccidevano i bambini. Geremia (7,2) la chiamò ‘La valle del massacro’». Nell’antichità, per gli ebrei la sodomia nei confronti di un fanciullo sopra i 9 anni poteva essere punita con la morte per lapidazione, mentre un atto simile rivolto a uno di età inferiore non veniva neppure considerato un atto sessuale ed era punito solo con la frusta.

 

Nell’era imperiale romana la prima età della vita era una terra desolata soggetta ad angherie e violenze di ogni genere. Sovente i bambini, denominati voluptates, venivano castrati nella culla per essere destinati ai bordelli. Il termine puer significava contemporaneamente bambino e schiavo. I cristiani dei primi secoli furono accusati di praticare l’infanticidio rituale: Tertulliano li difese attribuendo queste pratiche ai pagani. Durante l’epidemia che verso la metà del III secolo devastò l’impero romano, a Cartagine venivano sacrificati dei bambini per garantire agli abitanti la salvezza e sconfiggere la malattia. Il dissoluto Eliogabalo, di origine siriana, cercò di introdurre a Roma l’infanticidio sacrificale dei figli dell’aristocrazia romana. 

 

Il cristianesimo, in seguito, riprendendo il dettato evangelico, da una parte ci tramanderà l’idea dell’infanzia come di un’età dell’innocenza e dell’ignoranza totale della sessualità, dall’altra svilupperà parallelamente una visione negativa della fanciullezza come debolezza ed errore, nei confronti della quale i grandi non si mostravano particolarmente sensibili o empatici. Aristotele era stato antesignano di una concezione etica negativa del bambino che si imporrà con sant’Agostino e successivamente con la Scolastica: il filosofo considerava la prima età incompiuta e infelice, in quanto incapace di scelte deliberate per un difetto di razionalità. Bisogna tenere presente che «il sentimento dell’infanzia», come ha sostenuto lo storico Lucien Ariès, cioè la coscienza di particolari caratteristiche infantili che distinguono il bambino dall’adulto, si è affermato lentamente nella storia. 

 

Esso, per fare un esempio, sembrava non esistesse nella fantasia mitologica dei Greci, che avevano creato figure di neonati che non sono infanti perché parlano subito dopo la nascita, come fossero già adulti. Nel primo Medioevo i bambini piccolissimi non contavano nulla: in caso di morte precoce, venivano seppelliti sulla soglia di casa come gli animali domestici. In questa usanza c’è una reminiscenza di primitivi sacrifici di fondazione che prevedevano la muratura di neonati e bambini nella struttura delle costruzioni, secondo quanto leggiamo nella Bibbia. Secondo lo storico francese, l’altissimo tasso di mortalità neonatale determinava spesso una sorta di distacco emotivo preventivo da parte dei genitori, e una volta che il bambino fosse cresciuto esso si confondeva, come conferma l’iconografia del primo Medioevo, con il mondo adulto. 

 

Un sentimento diverso dell’infanzia si sarebbe imposto progressivamente lungo tappe ricostruibili attraverso l’iconografia, dal Rinascimento alla pedagogia di Rousseau e alla grande rivoluzione demografica del XIX secolo, che segna il sorgere di una nuova struttura familiare in cui si esalta l’intimità e il contatto emotivo fra genitori e figli. Leggendo le cronache dei giornali sembrerebbe che il passato cruento fatto di violenza e di abusi, a cui abbiamo accennato, sia ancora attuale se è vero che, in un Paese che si ritiene progredito come gli Stati Uniti, la percentuale di pedofili fra i religiosi è dalle 20 alle 200 volte maggiore rispetto alla percentuale di pedofili fra le persone comuni. Ciò avviene all’interno di un’istituzione che, almeno a parole, difende per antonomasia la vita e promuove il rispetto dei più deboli. In Italia, secondo le percentuali rese note dall’arcivescovo Silvano Tomasi, nunzio apostolico della Santa Sede alle Nazioni Unite, considerando che in Italia i sacerdoti diocesani sono circa 51.000, potrebbero essere tra i 500 e i 1.750 quelli coinvolti in casi di pedofilia.

 

Bisogna tenere conto del fatto che da noi l’infanzia è troppo poco tutelata, rispetto agli altri Paesi, e sembra che le istituzioni preferiscano non affrontare la questione piuttosto che scontentare la Chiesa cattolica: il problema è comunque gravissimo ed è quindi legittimo interrogarsi sul perché di questa correlazione fra l’istituzione ecclesiastica, l’ideologia cattolica e il fenomeno della pedofilia. Nel suo libro I papi e il sesso, Eric Frattini documenta ben 17 papi pedofili a partire da san Damaso, nel IV secolo, fino a Giulio III, che muore nel 1555.

 

Più che impegnarsi in processi retroattivi, vale la pena indagare quale sia il pensiero che sottostà al crimine della pedofilia. La violenza contro i bambini, un tempo normale in alcune culture e società, è oggi considerata un fenomeno psicopatologico e criminale. Esso si manifesta con particolare frequenza all’interno di un’ideologia che esalta il controllo razionale del comportamento a scapito dell’affettività. Il teologo Hans Küng ha sostenuto che un fattore predisponente alla pedofilia è il celibato ecclesiastico.

 

Il celibato si è imposto, dopo infinite peripezie durate un millennio, fino a diventare materia di fede vincolante con il Concilio di Trento, che si concluse nel 1563. Il concilio si svolse per la maggior parte sotto il pontificato di Paolo IV, che si distinse per la lotta contro la libertà sessuale e l’omosessualità: i sacerdoti e le suore colpevoli di violare il celibato potevano essere trattati come eretici. In realtà i religiosi raramente venivano puniti: durante questo periodo l’Inquisizione, che vigilava sulla morale, stabilì che se un religioso violentava una donna che fosse svenuta o caduta in stato di incoscienza per qualunque motivo durante la confessione, tecnicamente non aveva avuto rapporti con lei, in quanto non sollecitata a farlo, e pertanto non era punibile. 

 

Lo stesso papa Paolo IV fece firmare ai cosiddetti confessori flagellanti, che facevano spogliare le donne più giovani per frustarle sulle natiche, un documento in cui si dichiarava che tale pratica non provocava in loro nessuna eccitazione sessuale. Tutti firmarono. A Paolo IV, del cui cadavere il popolo si voleva impossessare per farne scempio, succedette nel 1559 Pio IV che confermò i decreti conciliari con la Bolla Benedictus Deus del 1564; essa affermava il celibato sacerdotale in quanto, parole testuali, «garantiva la lealtà del clero, salvaguardando così la ricchezza della Chiesa». Si direbbe oggi, un occhio a Dio e uno alla banca del Vaticano. Si ribadiva che la verginità e il celibato erano superiori al matrimonio, in quanto condizione ideale per tendere alla perfezione. L’inottemperanza di questa norma era considerata eresia. 

Nel periodo della Controriforma vengono riproposte con rinnovato vigore la predicazione di san Paolo e dei Padri della Chiesa e la filosofia di sant’Agostino, che avevano demonizzato la figura di Eva, e quindi la donna come personificazione della concupiscenza e del peccato. Parallelamente, la devozione a Maria aveva creato un ideale femminile disincarnato e asessuato. Il culto di Maria arrivò all’assurdo di contemplare la doppia verginità non solo ante, cioè prima del parto, ma anche post, cioè dopo di esso.

Quanto alle giustificazioni teologiche del celibato dei preti, è chiaro il riferimento all’Eros platonico. Il celibato, o la verginità, come ideale di vita imporrebbe una sorta di sublimazione, per cui le energie della sessualità verrebbero deviate dal loro scopo per essere indirizzate a fini di elevazione spirituale. Va chiarito che l’Eros platonico era sempre in lotta contro il sentimento di un vuoto incolmabile. Il rischio sarebbe stato che, assecondando la parte desiderante dell’anima e le passioni, come anche con la ricerca dei piaceri sensuali, noi ci trasformiamo in bestie condannate a unrapido deperimento. 

 

Il desiderio ci farebbe sporgere sull’abisso del nulla in un movimento incessante di scarica e riempimento senza fine. L’unico modo per guarire dal desiderio, che peraltro in questo caso è solo bramosia cieca, è l’eliminazione del desiderio medesimo: la sublimazione, cioè l’astinenza, è in realtà una desessualizzazione e il suo ideale è l’anaffettività. Il celibato dei sacerdoti, con le sue componenti implicite di castità e astinenza, tende a perseguire l’insensibilità e l’annullamento del corpo attraverso l’eradicazione delle passioni e degli affetti. Non dimentichiamo i santi e le sante che nei secoli, attraverso le pratiche di mortificazione, hanno spesso perseguito volontariamente l’obiettivo dell’impotenza e della frigidità.

Giovanni Paolo II nel luglio del 1993 ha dichiarato, ritornando sul dettato del Concilio di Trento, che «il celibato non è essenziale al sacerdozio e non fu promulgato come una legge, da parte di Cristo», ma bloccò le richieste di dispense e si mostrò duro verso chi lasciava il sacerdozio.

 

Il vero problema non è attualmente il matrimonio, ma le condotte perverse e criminali del clero diffuse su scala planetaria e non più occultabili. La pedofilia è l’esito estremo di un processo di  annullamento della sessualità potenziato da strategie educative: esso tende a creare una desertificazione affettiva. Tutto ciò che è spontaneo e immediato, e quindi potenzialmente esposto al rischio dell’insorgenza del desiderio, viene sottoposto al controllo e al vaglio preliminare della ragione. Il risultato può essere una sorta di manierismo, di artificiosità, di distanza più o meno grande dagli altri, spesso compensata dalla formazione reattiva dell’apparente bontà, carità e altruismo, e dalle finalità sociali e umanitarie. 

L’immagine pubblica spesso contraddice la sfera privata: più la prima si accresce più la seconda è suscettibile di depauperarsi. Il pedofilo è un grave malato mentale, nonostante ciò che afferma la psichiatria americana nel DSM-5, il Manuale diagnostico e statistico dei disturbi mentali. Il bambino rappresenta quell’immediatezza, spontaneità, vitalità che il pedofilo ha irrimediabilmente perduto per vicende personali. Giustamente c’è chi ha definito l’abuso sessuale su di un minore come ‘omicidio psichico’: non ha niente di sessuale in quanto è un’azione, una pulsione se vogliamo usare una terminologia psichiatrica, che va contro la potenzialità psichica ed evolutiva del bambino. Ciò che però è caratteristico del comportamento pedofilo è il suo essere sottoposto a un controllo razionale: se la pulsione omicida, compulsiva e ripetitiva, rappresenta l’aspetto psicopatologico della pedofilia, il controllo razionale gli conferisce una qualità criminale. 

 

Infatti quest’ultimo consente, fino a un certo punto, di evitare le conseguenze penali oltre che l’utilizzo di sofisticate strategie di scelta e di avvicinamento delle vittime. Tradito da una figura importante di riferimento, il minore può andare incontro a uno stato dissociativo, a una grave depressione reattiva, a sensi di colpa intensi che minano il senso della propria identità. Nel caso in cui le vittime siano soggetti prepuberi, ciò che si va a colpire è la possibilità del rapporto uomo-donna.

 

Qualcosa di analogo accadeva nella relazione fra maestro e allievo nell’antica Grecia: la relazione omosessuale era imposta in un momento critico della vita del fanciullo, quando la maturazione del corpo, fondendosi con la realtà mentale, poteva far emergere il desiderio verso la donna. Certo è che le istituzioni ecclesiastiche non solo non sono state in grado di diagnosticare in partenza il problema della pedofilia, ma addirittura lo hanno derubricato a delitto contro la fede, a cui parteciperebbe anche la stessa vittima. 

 

Nel caso della pedofilia è difficile capire come un fanciullo possa essere complice di una violenza che subisce, salvo non ipotizzare come Freud che i bambini siano polimorfi perversi. Secondo Michel Foucault e Daniel Cohn-Bendit, il bambino è addirittura lui l’istigatore o il ‘sollecitatore’. 

Qui si coglie bene il processo finalizzato a colpevolizzare la vittima, che viene ritenuta corresponsabile per attenuare la gravità del gesto dell’adulto. L’Istruzione Crimen sollicitationis, approvata da papa Giovanni XXIII nel 1962, stabiliva che solo i tribunali  ecclesiastici avessero competenza sui crimini sessuali dei preti. Fu mantenuto in vigore dal cardinale Joseph Ratzinger con il suo De delictis gravioribus del 2001, quando era a capo della Congregazione per la dottrina della fede, l’ex Sant’Uffizio. Quest’ultimo documento proibisce, pena la scomunica, la denuncia da parte delle vittime e contiene la dizione «delitto di chierico con minori», secondo la quale il delitto di sollecitazione sarebbe compiuto non contro il minore ma con la sua complicità. Ciò che colpisce è la fatuità, la superficialità con cui la questione è stata affrontata dalle autorità ecclesiastiche. Con un assoluto disprezzo per le conseguenze sulle persone.

 

Le scuse e l’interesse mostrato nel 2010 dall’allora papa Benedetto XVI per le vittime è piuttosto tardivo. Ciò che non tutti sanno è che il problema della sollicitatio ad turpia, dell’istigazione a commettere  atti sessuali, si inserisce nella tradizione stessa del sacramento della confessione e compare per esempio nelle prediche del Savonarola. Il problema giunse al suo culmine proprio nel periodo del Concilio di Trento, quando furono introdotti i confessionali chiusi e si affermò la tendenza dei confessori, in seguito contrastata con grande difficoltà, ad assolvere la persona penitente che veniva considerata complice, se non istigatrice, di un atto sessuale: essendo il sacramento valido anche se somministrato da mani impure, il peccato veniva estinto e non c’era obbligo di confessarlo di nuovo o di denunciarlo. Tale procedura fu condannata con la pena della scomunica latae sententiae esplicitamente introdotta da Benedetto XIV solo nel 1741. 

Ciò che stupisce, e che non viene mai sottolineato, è che le violenze contro i minori nella Chiesa siano state regolamentate in base a un decreto che considera il crimine più grave quello compiuto contro il sacramento della confessione, e non quello contro la persona. Il cedere alla cosiddetta tentazione della carne violentando una donna o all’impulso omosessuale verso un adolescente era ritenuto quasi inevitabile, data la debolezza degli uomini, mentre la violazione da parte del sacerdote del setting del confessionale (un vero e proprio setting psicoanalitico ante litteram, con tanto di esclusione reciproca dello sguardo) era un’eresia.

 

Come ha scritto a suo tempo lo storico Henry Charles Lea: «Il confessore poteva abbandonarsi a qualunque bassezza, purché avesse la cura di procurare che non si potesse provare come il sacramento fosse stato lo strumento diretto della seduzione». Secondo Lea, la sollecitazione è un delitto puramente tecnico, fondato su di una presunta miscredenza riguardo al sacramento e perfettamente staccato dalla morale. La violazione più grave riguarda il modo con cui il sacramento viene utilizzato dal prete che non dovrebbe introdurre finalità improprie nel fare da intermediario fra Dio e il penitente. Con l’Istruzione Crimen sollicitationis, e questa è una novità rispetto al passato, il sigillo sacramentale viene esteso impropriamente all’esterno della confessione vera e propria, con l’obbligo del segreto più assoluto sia dei preti che delle vittime, pena la scomunica.

Il testo della Crimen afferma: «Il crimine di sollecitazione avviene quando un prete tenta un penitente, chiunque esso sia, nell’atto della confessione, sia prima che immediatamente dopo, sia nello svolgersi della confessione che con il solo pretesto della confessione, sia che avvenga al di fuori del momento della confessione nel confessionale, che in altro posto solitamente utilizzato per l’ascolto delle confessioni o in un posto usato per simulare l’intento di ascoltare una confessione». Insomma, praticamente sempre. E ancora: «Nello svolgere questi processi [contro i pedofili, NdA] si deve avere maggior cura e attenzione che si svolgano con la massima riservatezza e, una volta giunti a sentenza e poste in esecuzione le decisioni del tribunale, su di essi si mantenga perpetuo riserbo».

 

È importante sottolineare che la Crimen sollicitationis e il De delictis gravioribus si focalizzano sulla violazione del sacramento della confessione e sullo scandalo che ne deriva. Si passa a considerare non tanto la confessione come evento che si svolge in un tempo e in un luogo definiti, come accadeva dopo il Concilio di Trento con l’introduzione dei confessionali chiusi, ma l’atteggiamento confessionale del prete in toto, che consiste in quell’insieme di strategie attraverso le quali egli esercita la sua autorità sacerdotale ed entra tramite essa in intimità con la vittima. Su quanto è intercorso fra il prete e il ragazzo grava il segreto, così che quest’ultimo subisce due volte la violenza, venendo considerato corresponsabile e complice.

 

La pedofilia viene vista attraverso la lente deformante del sacro. Ma che cos’è il sacro? Possiamo riprendere l’idea che esso potrebbe essersi costituito come totale alienazione ed estraneazione da sé di ciò che è specifico della realtà umana, cioè il pensiero irrazionale. Secondo Rudolf Otto, la dimensione sacrale è «l’irrazionale nell’idea del divino», cioè una sfera misteriosa oltre la logica e la ragione. Il sacro si costituisce come l’esperienza di un’alterità radicale, il cosiddetto Anders, il fascinans et tremendum che abbaglia la mente determinando una reazione di terrore. Verrebbe spontaneo considerare la violenza contro il bambino da parte dei preti pedofili come il risultato di uno sconvolgimento, di un mutamento improvviso che altera tutti i criteri di giudizio e di riferimento etico. Nel tentativo di rapportarsi al sacro, il prete corre il rischio di perdere la sua identità e annullare la propria dimensione umana e affettiva: egli è facile preda dello smarrimento e del terrore, che si traducono in condotte paradossali e perverse. 

Il sacerdote, che dovrebbe essere colui, come dice la parola, che testimonia l’esistenza del sacro, diventa una vittima, destinata a creare altre vittime, del suo aspetto terribile e inquietante. Bisogna ricordare quanto scriveva Ernesto de Martino: la ricostruzione del processo ierogenetico del momento in cui si costituisce l’esperienza del sacro comporta una precisa analisi del rischio di ‘non esserci’, di perdere cioè l’identità e di cadere in forme reificate della presenza. Le manifestazioni psicopatologiche esprimono allora una crisi in atto, fornendo una materia su cui devono intervenire le tecniche religiose per cercare una soluzione.

 

La pedofilia, in questo contesto, è uno specifico modo con cui si risolve nella psicopatologia la ‘crisi della presenza’, vale a dire la crisi di identità che è insita nel processo ierogenetico, cioè nel rapporto con il sacro. Mentre la pedofilia, la pederastia e l’infanticidio nell’antica Grecia o durante l’impero romano erano condotte socialmente accettate e condivise, il prete pedofilo compie un gesto che attualmente è destoricizzato, avrebbe detto sempre Ernesto de Martino, in quanto condannato dalla legge e dalla mentalità comune. 

 

La pedofilia, nel momento in cui si lega alla realtà del sacro, sarebbe la testimonianza di una crisi della presenza, dell’identità che non riesce a risolversi attraverso la dinamica della ‘tecnica rituale’, il cui compito è quello di fornire una configurazione simbolica ai contenuti psichici alienati. Il risultato è una ripetitività incontrollata di impulsi, in cui si manifesta l’aspetto violento e terrificante del sacro, che viene direttamente agita contro soggetti inermi.

 

Il personaggio che meglio esemplifica il rischio inerente alla dimensione sacrale di implodere in un vissuto psicopatologico è Gilles de Rais, il maresciallo di Francia che ha combattuto a fianco di Giovanna d’Arco. Georges Bataille, in un libro dedicato al processo che vide Gilles de Rais imputato per la violenza sessuale e la morte di ben 140 bambini, lo chiama «mostro sacro». Secondo il saggista francese, il cristianesimo implica un’umanità che ha in sé «un apice delirante», un’inclinazione al crimine e all’orrore che esso soltanto, con la prospettiva della redenzione, ha permesso di sopportare.

 

Gilles de Rais, dopo il rogo della pulzella di Orléans nel 1431 e la morte del nonno, potentissimo feudatario, nel 1432, sprofonda quasi di colpo in una megalomania delirante che gli fa dissipare un patrimonio enorme e lo vede protagonista di crimini inenarrabili nei confronti di fanciulli. Con il concorso di complici, questi ultimi venivano sottratti con l’inganno alle famiglie, sodomizzati e squartati. L’infanticidio e lo spargimento di sangue facevano parte di invocazioni e rituali diabolici. Bisogna mettere in evidenza che la parola ‘dia-(b)volo’ è esattamente opposta all’altra, ‘simbolo’.

 

Il simbolo stabilisce dei nessi e dei legami che il diavolo ‘rompe’ violentemente e subdolamente. È come se negli appelli di Gilles al principe del male si esprimesse una frattura che si traduce in una perdita di senso dei valori simbolici, religiosi e cristiani che avevano legittimato sul piano politico la violenza guerriera di Giovanna d’Arco. Il maresciallo di Francia, che pure rimaneva religiosissimo, aveva smarrito le nozioni di bene e di male: invece di sperimentare l’estraneazione mistica delle visioni di Giovanna d’Arco sprofondava nell’agire perverso, alieno da ogni sentimento umano. Egli sedeva sul ventre delle proprie vittime agonizzanti e, assurdamente, rideva: il rituale delirante e privato di infliggere la morte sostituiva un agire criminale alla liturgia della preghiera e della salvezza. La ‘mostruosità’ di Gilles de Rais è l’altra faccia della ‘santità’, il risultato di una deflagrazione simbolica della visione cristiana dell’uomo e del mondo come un rischio sempre presente quando non ci si limiti a una religiosità conformistica e di superficie. Contrariamente a quanto sostiene Georges Bataille, la mostruosità di Gilles de Rais-Barbablù (come fu ribattezzato nelle favole di Perrault) non ha alcuna caratteristica ‘puerile’: anzi, in essa si esprime il totale annullamento della propria infanzia, della propria dimensione irrazionale che viene sostituita con un’anaffettività spaventosa, che non si incrina neppure di fronte alle più sconcertanti efferatezze.

 

I crimini del nobile francese furono perpetrati lungo un arco di oltre otto anni. Tutti sapevano ma nessuno interveniva: i giovinetti del coro ‘I santi innocenti’ istituito proprio da Gilles venivano  regolarmente sodomizzati alla luce del giorno, ma ciò non provocava reazione alcuna sia per la potenza e il prestigio del personaggio, sia per la specificità del trauma che provoca questo tipo di violenza sull’infanzia. È come se lo shock emotivo dell’abuso bloccasse la capacità di reagire, non solo delle vittime ma anche di coloro che sarebbero preposti a difenderle. L’inerzia e la paralisi post-traumatica sono ancor oggi alleati potenti dell’impunità dei pedofili e coinvolgono spesso, sul piano psicologico, l’opinione pubblica e le istituzioni. Gilles de Rais fu arrestato nel 1440 per aver violato l’immunità ecclesiastica, e solo in un secondo tempo confessò gli infanticidi per cui fu condannato all’impiccagione e al rogo. 

 

L’abuso e la violenza contro i bambini ha, come abbiamo mostrato, un carattere ierogenetico ed è quindi un problema con cui le autorità ecclesiastiche da sempre si sono dovute confrontare e hanno dovuto imparare a convivere. La strategia della Chiesa nei confronti della pedofilia è sempre stata quella di evitare lo scandalo e proteggere il confessore, che anche durante il periodo dell’Inquisizione raramente incorreva in pene gravi pur di fronte a eclatanti violazioni. I preti, in virtù di un privilegio di casta, non subivano la tortura e la carcerazione preventiva, e nel caso di auto-accusa spontanea le pene erano ancora più lievi e niente affatto commisurate alla gravità e alla reiterazione delle condotte. 

 

La strategia delle autorità ecclesiastiche, attuale e recentissima, di denuncia e intransigenza è solo il frutto di un necessario adeguamento alle mutate circostanze, dato che il problema è esploso a livello mondiale e non è più occultabile. Ai tempi del Concilio di Trento ciò che preoccupava le gerarchie era il matrimonio e il concubinaggio diffuso dei preti: la pedofilia esisteva probabilmente più di oggi, ma non veniva presa in considerazione, perché si riteneva un pericolo ben maggiore per l’equilibrio istituzionale della Chiesa il rapporto con le donne. In un trattato a favore del celibato, De sacerdotum coelibatu doctrina edito a Varsavia nel 1801, si legge che il matrimonio del prete è incestuoso e che un tale adulterio è assai peggiore della semplice licenza, giacché quest’ultima non è altro che una caduta della carne, mentre il matrimonio equivale a uno scisma, a un’arrogante disobbedienza, che implica un peccato immensamente più grave.

 

Bisogna inoltre tenere presente che nel pensiero del cristianesimo predomina il genere maschile: Dio padre è un uomo che genera, prima di Eva, Adamo. Anch’esso un uomo. E si incarna in un figlio maschio che sceglie dodici apostoli tutti uomini: secondo Paolo di Tarso le donne non dovevano né insegnare né parlare nelle assemblee. Il cristianesimo dei primi secoli fu impegnato nell’operazione di assorbire la filosofia platonica nella propria teologia, grazie soprattutto ai Padri della Chiesa e a Origene. Platone, notoriamente, non amava molto il genere femminile e Origene si evirò: la dottrina cristiana relegava le donne al ruolo di madre e moglie. L’unica emancipazione loro consentita era un percorso verginale, che le rendeva simili a Maria, ma che comunque le escludeva dal sacerdozio. La sessualità e il peccato erano considerati ‘donna’, come Eva, e sono noti gli sforzi di sant’Agostino per poterne venire a capo.

 

Il Concilio di Trento, confermando la supremazia del celibato e della verginità come ideali cristiani, cercò, con esiti più che discutibili, di ripristinare l’ascetismo delle origini e accentuò il carattere maschile dell’istituzione Chiesa rendendo, se possibile, ancora più distante e astratta l’immagine femminile. 

 

Oggi la pedofilia nella Chiesa viene denunciata dall’opinione pubblica e dai media perché è cambiato ulteriormente quello che lo storico Lucien Ariès ha chiamato «il sentimento dell’infanzia», la consapevolezza dei diritti e delle prerogative, sia psicologiche che fisiche, di questa età della vita.

Del cambiamento rispetto al modo di percepire l’infanzia nella situazione storico-culturale attuale è testimonianza un recente avvenimento: il 5 febbraio 2014 il presidente della Commissione Onu sui diritti dell’infanzia, a cui aderisce anche il Vaticano, ha pubblicato un durissimo atto di accusa contro la Santa Sede a proposito della pedofilia. La Commissione sostiene che il Vaticano ha messo in atto politiche che, pur rispettando formalmente la Convenzione Onu sui diritti dell’infanzia e dell’adolescenza, nei fatti la violano. Si chiede alla Chiesa cattolica una modifica dell’atteggiamento sulla pedofilia e una revisione del Codice di diritto canonico. 

 

È necessario considerare l’abuso sui minori non un crimine contro la morale, ma contro la persona. È sconcertante la replica ufficiale della Santa Sede affidata a padre Federico Lombardi, direttore della Sala stampa vaticana: egli afferma che il rapporto dell’Onu ha limiti gravi per la non comprensione della natura specifica della Santa Sede. L’atto di accusa sarebbe dettato da pregiudizi ideologici, come quelli esistenti nei confronti dell’aborto e della contraccezione, e non da riscontro di fatti oggettivi. Aborto, contraccezione e pedofilia ovviamente non possono essere messi sullo stesso piano.

Rispetto poi a un delitto gravissimo e incredibilmente diffuso, così lesivo della realtà fisica e psichica dei minori, non si può rivendicare una extraterritorialità o il diritto di difendere la sacralità, cioè la natura specifica, della dottrina che di fatto garantisce uno statuto speciale per i suoi ministri.

I preti pedofili vivono su questa terra e devono rispettare le leggi della società in cui vivono, anche se sono convinti che le credenziali vantate rispetto alla sfera del trascendente consentano loro comportamenti caratteristici dei criminali e dei malati mentali.

—

 

*L’autrice: Maria Gabriella Gatti è neonatologa, pediatra e psicoterapeuta

Questo testo è la prefazione al libro di Federico Tulli “Chiesa e pedofilia, il caso italiano” (L’Asino d’oro edizioni; titolo originale della prefazione: “La pedofilia e il sacro”)